Dnes se vrátíme k několika zajímavým bodům třebíčského zastupitelstva, jak jsme slíbili. Kromě bodu o činnosti rady, ktrý jsme probrali v minulém pokračování, bývá velmi „výživný“ i poslední bod jednání zastupitelstva, tedy bod různé. Ani tentokrát tomu nebylo jinak.

Křižovatka u pošty

Socialistku Soňu Olivovou zajímalo, kde město vezme peníze na rekonstrukci křižovatky u hlavní pošty. Otázka měla racionální jádro, město osekalo „nelagunové“ investice až na kost. Vedoucí odboru dopravy Aleš Kratina vysvětlil, že v rozpočtu města je pouze 1,3 miliónu korun. „Není jisté, co se za to stihne udělat,“ nechtěl si Kratina hrát na proroka.

Propojení lokality za Destrukcemi

Lidovec Bohumil Bobek zřídil soukromou mateřskou školku v nově vzniklém sídlišti rodinných domů poblíž Račerovické ulice. Chybí mu však pěší propojení s touto lokalitou. „Loni byly peníze a nebylo je možno čerpat. Letos to prošlo, ale zase peníze nejsou,“ naříkal Bobek. Místostarosta Pavel Pacal (Pro Třebíč) mu vysvětlil, proč to loni nešlo. Byly prý problémy s majiteli pozemků. „Budeme se to snažit realizovat, ale je to věc peněz,“ licoměrně vysvětloval Pacal. Byl to jeden z řady příkladů, kdy rada odmítá investovat ve prospěch občanů. Jenomže peníze město uvolní na dostavbu Laguny i některé komunikace k pozemkům soukromých investorů, i když na tyto akce nejsou dotace. To se pak nečinnost v jiných lokalitách těžko vysvětluje.

Karlovo náměstí na pokračování

A právě jedním z případů, kde se radní zuby nehty brání investicím, je revitalizace Karlova náměstí, kterou si podle ankety pořádané městem občané nejvíce přejí.

Od minulého zastupitelstva, kde se nechuť rady projevila, však uplynuly dva měsíce. Pro připomenutí. Koalice prohlasovala usnesení, že město při realizaci odstupuje od tzv. Pitlachovy studie, respektive konceptu studie. Důvody měl Pavel Heřman (HZNR!) pohotově po ruce. Byly v podstatě tři. Jednak prý nejde úpravy provést po etapách. Studie neřeší rekonstrukci podzemních částí. A za třetí – je prý drahá. Jen podzemní části by podle Heřmana stály možná dvě, možná tři stovky tisíc.

Nyní znovu otevřel diskuzi na toto téma Jaromír Barák (HZNR!). Seznámil se totiž s dopisem architekta Pitlacha sdělovacím prostředkům.

V dopisu architekt usvědčuje Heřmana ze lži. Etapizace nejen že je možná, ale ve studii ji sám městu navrhuje! Dělí totiž práce na východní a západní část náměstí. A cena? To byl pro zastupitele další šok. Studie obsahuje i rozpočtovou část. Celá rekonstrukce včetně kanalizace by se vešla do necelých třiceti miliónů!!! I když je studie stará deset let a přihlédneme k inflaci, vešlo by se dnes vše do padesáti miliónů.

„Proč tady jsou uváděny takové nepravdy?“, ptal se Barák. „Proč to nechceme? Proč se Pitlachova studie nepožije jako jeden z podkladů?“, ptal se Barák Heřmana s poukazem na volební program HZNR!, na jehož kandidátce byli oba zvoleni.

Heřmanova obrana byla opět nejapná. Že prý Barák při argumentaci účelově vypustil některé informace. Lež. Že prý usnesení mělo pouze odblokovat závazek postupovat pouze podle Pitlachovy studie, není to opuštění této studie. Totální ztráta paměti nebo další lež. Usnesení výslovně stanovilo, že podle Pitlachovy studie město postupovat nebude. Pod tíhou Barákových argumentů nakonec Heřman slíbil, že Pitlachva studie zůstane jedním z podkladů.

Ale kdo by mu už dnes věřil? Vždyť při schvalování nového jednacího řádu zastupitelstva také slíbil, že počet diskuzních příspěvků a jejich časové omezení je jen formální omezení. „Nikdy toto pravidlo nepožiji,“ dušoval se tehdy. A právě na tomto jednání udělal hned dva fauly.

František Ryneš