Redaktor deníku zveřejnil nepravdivé informace

Krajský soud v Brně uplynulý týden vynesl rozsudek nad šestatřicetiletým mužem z Třebíčska, který byl obžalovaný z úkladné vraždy otce své bývalé přítelkyně. Muž odešel od soudu s dvacetiletým trestem, který byl  uložen do věznice se zvýšenou ostrahou. Rozsudek není pravomocný a v rámci odvolacího řízení se bude případem zabývat Vrchní soud v Olomouci. Tragická událost se odehrála 2. května loňského roku v obci Lukov na Třebíčsku a mimořádně složitý případ objasnili kriminalisté odboru obecné kriminality Krajského ředitelství policie kraje Vysočina ve spolupráci se svými kolegy ze služby kriminální policie a vyšetřování územního odboru Třebíč.

Otce bez známek života nalezl jeho desetiletý syn v místě svého trvalého bydliště v hospodářském přístavku rodinného domku.  Po ohledání místa, kde byl mrtvý muž nalezen, kriminalisté zjistili, že osmačtyřicetiletý muž zemřel na následky střelného poranění. Kriminalisté na místě zajistili legálně drženou dlouhou střelnou zbraň, která patřila mrtvému muži. Na místě byl nalezen dopis na rozloučenou. Značná část skutečností, prvotně zjištěných na místě činu, skutečně svědčila pro to, že muž si střelné poranění mohl způsobit sám a případ se proto začal prověřovat jako sebevražda, přičemž i některé z prvotně získaných informací hovořily i o možném motivu muže k sebevraždě.

Ale pouze s těmito na první pohled zjevnými skutečnostmi se kriminalisté nesmířili a prověřovali veškeré další možné informace týkající se oběti, místa činu a pohybu všech možných osob v jeho okolí, motivu k případné sebevraždě a podobně, Byly získány indicie, ze kterých vyplynulo podezření, že se na smrti muže mohla podílet jiná osoba. Na vyhodnocování těchto poznatků již spolupracovali také kriminalisté z odboru obecné kriminality Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, kteří si věc dne 14. května 2014 převzali a případ začali prověřovat pro podezření ze spáchání zločinu vraždy.

Velmi intenzivním prověřováním, důkladným vyhodnocením všech zjištěných skutečností a  stop a i provedením dalších úkonů kriminalisté „mordparty“ přišli na stopu a jméno vraha, který se pod tíhou důkazů ke svému činu doznal, byl obviněn a byla na něj uvalena vazba. K samotnému zadržení podezřelého došlo v ranních hodinách dne 21. května, tedy devatenáct dní po samotném spáchání činu a  týden od okamžiku, kdy vyvstalo odůvodněné podezření, že by se ve věci mohlo jednat o vraždu.

Informace o tom, že by manželka oběti opakovaně žádala tři týdny kriminalisty o to, aby jí ukázali dopis na rozloučenou, se nezakládají na pravdě. Tyto informace, které uplynulou středu  zveřejnil v souvislosti se soudním jednáním redaktor deníku, výraznou měrou poškozují práci kriminalistů. Ti od samého počátku nic nepodcenili, velice odpovědně se případem zabývali a  případ prověřovali se vší důkladností. Zejména při provádění všech úkonů se chovali citlivě a ohleduplně ke všem členům rodiny zavražděného muže a s výslechy po vzájemné dohodě s manželkou zemřelého muže vyčkali,  až jich budou členové rodiny po psychické stránce vůbec schopni.

„Případ byl velice složitý také s ohledem na velmi špatný psychický stav rodiny oběti. Prvotní prověřování komplikovala situace, že nebylo možno vyslechnout manželku a dceru zastřeleného muže, které byly od doby nálezu těla ve velmi špatném psychickém stavu a výslechu nebyly schopny, přičemž o odložení těchto úkonů manželka poškozeného opakovaně žádala,“ uvedl plk. Mgr. Pavel Kubiš, vedoucí odboru obecné kriminality Krajského ředitelství policie kraje Vysočina.

„S ohledem na závažnost a citlivost případu, neboť se jednalo o rodinnou tragédii,  jsme její žádosti vyhověli, a pokračovali v prověřování případu, ač jsme neměli k dispozici informace, které mohly poskytnout právě jen manželka a dcera zastřeleného. Jejich výslech byl proveden jakmile jej již byly schopny absolvovat, což bylo dvanáct dní po nálezu těla zastřeleného,“ doplnil plk. Mgr. Pavel Kubiš.

Pokud kdekoliv bylo nebo je hovořeno o třech týdnech, jedná se o naprosto nepravdivou a zavádějící informaci. Na konci tohoto výslechu byl manželce mrtvého muže také předložen dopis, který byl zajištěn na místě činu. O jeho předložení žena sama nežádala. Samotné předložení dopisu k posouzení, zda se jedná o písmo zavražděného je v takových případech věcí naprosto běžnou a stejně tak to bylo ze strany kriminalistů učiněno i v tomto případě. Žena po jeho předložení skutečně uvedla, že se o písmo jejího manžela nejedná, přičemž se vzápětí opět psychicky zhroutila.

V této souvislosti je důležité uvést, že výpověď ženy byla pouze jednou z indicií, které kriminalisty dovedly ke skutečnému vrahovi, neboť ještě, než se psychicky zhroutila, sdělila kriminalistům informace týkající se dosavadního života jejího manžela a života jejich rodiny, které jsou samozřejmě pro celkové posouzení a vyhodnocení věci velmi důležité. Není ovšem pravdou, jak bylo uvedeno v tisku, že by bývalého přítele své dcery, označila jako pisatele dopisu. K jeho natipování a následnému usvědčení vedla intenzivní a velmi pečlivě prováděná operativně pátrací činnost kriminalistů spojená s precizním provedením všech nezbytných vyšetřovacích úkonů.