Hned v úvodu čtvrtečního jednání zastupitelstva Třebíče došlo k přestřelce mezi opozicí a koalicí. Projednával se bod programu o činnosti rady města.

Jaromír Barák (HZNR!) chtěl vědět, proč Pavel Heřman (HZNR!) koncem února podepsal dodatek ke končící smlouvě s O2 Telefónica na mobilní služby. Proč nebylo vyhlášeno výběrové řízení? Odpověď místostarosty Pavla Pacala (Pro Třebíč) byla kuriózní. Nebyla uzavírána nová smlouva, stará se jen prodlužovala. Pacal uvedl i další důvody. Dosáhla se velká sleva. Dosud za 79 telefonů město platilo 30 tisíc měsíčně. Nyní cena klesne na 20 tisíc. A s příspěvkovými organizacemi, které mají téměř stovku sim karet a platí 70 tisíc korun bude úspora ještě větší.

Zastupitel Malý (ČSSD) upozornil na to, že na radě města hlasoval pro tento postup Martin Svoboda (VV). Nebyl porušen zákon o střetu zájmů? Velmi kuriózní vysvětlení měl připraveno právě Svoboda. „Jedná se o obchodní vztah mezi městem a Telefónicou O2,“ řekl s tím, že Kapucín ve firmě Telefónica O2 nemá podíl. Nehorázné tvrzení přítomným vyrazilo dech. Vždyť Kapucín Repro má prakticky monopol na placenou péči o hromadné zákazníky. Bere provize z uzavřených smluv i za dlouhodobou péči.

Svoboda asi lhal, když prohlásil: „Co se týká firmy Kapucín Repro, který má určitý obchodní vztah s Telefónicou O2 a může nabízet jejich služby či prodávat telefony. Ten je omezen tím, že náš vztah s Telefónicou O2 nezakládá právo obchodovat či nabízet tyto služby subjektům velikosti měst či firem. To znamená, že jsme mimo segment trhu města Třebíče,“ tvrdil Martin Svoboda buď v lepším případě z neinformavonosti nebo natvrdo lhal. Proč? Protože provize přiznal na mikrofon Českého rozhlasu jiný Kapucín, ředitel společnosti Kapucín Repro Petr Škarabela. Jeho slova potvrdil i mluvčí 02. Svoboda zřejmě reportáž neslyšel, jinak by se asi bývalý skaut víc snažil mluvit pravdu.

Způsob uzavření dodatku se nelíbil ani exstarostovi Ivo Uhrovi (ODS). Jemu zůstává rozum stát když se dozvídá, jakým způsobem byla smlouva prodloužena. Podle něho je jedno, kolik se uspořilo, jde o způsob, jakým se to stalo.

Jaromír Barák má podezření, že došlo nejen k porušení vnitřní směrnice města, ale že mohlo dojít i k porušení zákona. „Jednoznačně se mělo vyhlásit výběrové řízení prostřednictvím systému EZAK. Je otázkou, zda se vůbec jednalo o zakázku malého rozsahu. Téměř jisté je, že soutěžená částka přesáhla 200 tisíc. Pravděpodobné však je, že za 27 měsíců a v počtu mobilů města plus příspěvkových organizací mohla soutěžená částka dosáhnout podstatně větší hodnoty. Otázka je, jak soutěženou sumu počítat z hlediska zákona o veřejných zakázkách. Jestliže má město 79 telefonů které stojí celkem 30 tisíc měsíčně, byla by provolaná částka za 27 měsíců 810 tisíc. U příspěvkových organizací jde o 97 telefonů, které provolaly měsíčně 70 tisíc, za stejnou dobu 27 měsíců téměř 1,9 miliónu korun! Celkem by tedy byla „soutěžená cena“ 2,7 miliónů korun.

Město nevyhlásilo soutěž na zakázku, jejíž stávající hodnota je skoro 3 milióny korun!!!

Pavel Pacal měl odůvodnění po ruce. Prý jeden z pracovníků města (vedoucí odboru IT technologií Zmátlo) provedl jakýsi vnitřní předvýběr, kdy prý oslovil i ostatní operátory a poté doporučil 02. Jenomže žádné transparentní výběrové řízení neproběhlo. Kdyby byla elektronická aukce, mohla být úspora určitě ještě větší.

Opozici se nakonec podařilo prosadit kontrolu nestandardního postupu vedení radnice i Martina Svobody kontrolním a finančním výborem.

Z této kontroly mohou vzejít i trestní oznámení. Rada se evidentně nechovala transparentně. Podle právníka Transparency International porušil Martin Svoboda zřejmě ustanovení zákona o střetu zájmů. Bude-li mu prokázána vina, hrozí mu nejspíše pokuta až do výše 50 tisíc korun.

Zbývá odpovědět na otázku, proč rada města tak překotně uzavřela zmíněný dodatek, když měla na vypsání řádného výběrového řízení čas až do června. Odpověď je nasnadě. Od dubna bude platit nový zákon o veřejných zakázkách. Tam jsou jasně určena pravidla, kdy vypsat veřejnou soutěž. Zatímco do dubna mohla rada lavírovat na hraně a možná už i za hranou současného zákona, od příštího měsíce by musela tendr vyhlásit. Pak by měl Kapucín s největší pravděpodobností smůlu.

Počin rady zároveň odpovídá na otázku, proč šel Kapucín do voleb.

František Ryneš